Pronunciamiento Programa Ambiental de la UACM

A la Comunidad de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México

Este es un llamado a la reflexión y al diálogo de toda la comunidad de la UACM y a quienes tienen la responsabilidad de tomar decisiones, nuestros órganos de gobierno.

Somos una comunidad de Mexicanos nacidos (la mayor parte) en México y producto de las políticas de educación de los gobiernos de las últimas décadas y de las instituciones que ofrecen educación superior (UNAM; IPN; UAM entre otras). Quiero decir con esto, que los miembros de la comunidad UACM ni nacimos en el día que se creó la UACM ni somos “químicamente puros” en cuestiones ideológicas, y que ingresamos a la UACM con el bagage personal y de grupo de toda nuestra existencia y por lo tanto debemos reconocer que somos muchas minorías.

Me voy a referir a “muchos” porque es difícil saber datos exactos del sentir de la comunidad porque no se ha hecho una encuesta ni hemos tenido foros para contar exactamente. Entonces” muchos” porque ni siquiera sabré si es mayoría.

Muchos en la UACM manifestamos inconformidad con el estado actual de la Educación en México y la necesidad de avanzar en un proyecto diferente.

A Muchos nos ha acogido el Proyecto de la UACM con el que estamos de acuerdo y conscientes de que es difícil el cambio pero sería injusto no intentarlo, aunque, estrictamente hablando pudiera decirse que el modelo alternativo de la UACM fue impuesto, por la Asamblea Legislativa del Gobierno del Distrito Federal a propuesta de un grupo de notables académicos y científicos miembros del “Consejo Asesor” de la UACM en sus primeros años.

En estas condiciones, muchos, aceptamos y nos involucramos en un modelo que ofrecía ser alternativo en la educación superior y asumimos el compromiso de seguir en su construcción. Durante diez años hemos construido la UACM que soñamos y el resultado es la que tenemos con la participación de todos. Así, por años, hemos venido decidiendo y nos hemos engolocinado con las decisiones de grupos a falta de normatividad y estructuras.

Lo que existe, todos lo hemos construido durante diez años en asambleas, reuniones de coordinaciones: Académica, Certificación, Planeación, Colegio, planteles, enlaces, academia, comisiones, pasando por el Consejo General Interno que sentó las bases del Consejo Universitario (CU) y comisiones del mismo.

El Consejo Universitario tiene paridad de representación (dos consejeros titulares y dos suplentes estudiantes e igual número de profesores por colegio y plantel)

Este Consejo Universitario, nombró a la Dra. Esther Orozco Orozco, Rectora hace un año, de acuerdo al Estatuto General Orgánico (EGO), que el mismo Consejo Universitario había aprobado unos días antes. En el EGO está perfectamente normado lo que un Rector puede y/o no hacer y UN RECTOR NO PUEDE CAMBIAR UNILATERALMENTE EL MODELO DE UNIVERSIDAD QUE APROBÓ EL CONSEJO UNIVERSITARIO.

Sabemos que hay cosas del modelo que funcionan y que hay cosas del mismo modelo que no funcionan y desearíamos cambiarlas. Todos las conocemos y todos somos responsables.
Si entre todos las hemos construido ¿Por qué el conflicto del mes de abril del 2011?
Curiosamente, la crisis se desencadena por:
1. La propuesta del diputado priista Octavio West Silva para modificar el estatuto General Orgánico de la UACM que no prosperó ni podría por que no es de su competencia,
2. La respuesta de la Dra. Orozco difundida en los periódicos La Jornada y Reforma ha sido rechazada por una parte de la comunidad y comentada por analistas políticos, a favor y en contra. Quienes están en contra argumentan el desconocimiento de la existencia de un diagnóstico y de existir éste, la metodología usada para realizarlo, al mismo tiempo la forma no consultada para difundir la situación. El documento ha sido rechazado pero no desmentido.
3. La respuesta exacerbada de una parte de la comunidad debido a la información desvirtuada que se maneja (me consta, resultado de preguntas en el aula a estudiantes y trabajadores) y es que, se sospecha y a veces se afirma que la intervención de la asamblea se debe a solicitud de la rectora por que quiere reelegirse, además, se dice, que dijo que el I. Q. de los estudiantes de la UACM es más bajo que el de otras universidades, cosa que nunca dijo.
4. Se califica a la Rectora de neoliberal, (desde su candidatura al cargo), esta vez porque cita indicadores que ya se manejaban desde el informe del Rector anterior (entregado al CU el 18 de marzo del 2010).
5. Este manejo de sospechas, calificaciones, descalificaciones y juicios de valor han provocado que grupos de fuera y de dentro de la UACM soliciten la revocación de mandato de la Rectora.

Ante esta situación me pregunto:

¿Quién o de que forma se decide que es lo que conviene que la sociedad conozca o no de la UACM?¿Que es bueno y que es malo? ¿de acuerdo con quien?

¿Revocando el mandato de la o los rectores futuros vamos a expiar las culpas de nuestro desempeño colectivo pasado?

¿Es con la revocación del mandato como se resuelve una problemática que hemos construido y fomentado en diez años?

¿Será que la comunidad UACM en lo futuro, también, tratará de resolver la problemática cortando cabezas (claro, metafóricamente hablando), es decir desapareciendo al “otro” por no estar de acuerdo con lo que dice o por que no lo sometió a debate o no pidió permiso para decirlo? Aunque no lo prevé la normatividad?

¿Es esta práctica de destitución de rectores, como vamos a defender la universidad que nosotros mismos construimos y es así como vamos a pasar a la historia?

¿Vamos a vivir una universidad en eterna crisis que tenga que recurrir a la “desaparición”, por medio de revocación de cada rector que elige por que no piensa como algunos quisieran?

Hasta ahora hemos sido consecuentes entre el discurso, la teoría en el aula y nuestro comportamiento tolerante y respetuoso al diferente ¿vamos a cambiar?

También me pregunto si ya existe en la UACM un acuerdo para la cobertura informativa, similar a al acuerdo de televisa-Canal 13 para no difundir información inconveniente? ¿Será que ya existe un grupo de “levanta cejas de izquierda”?.

En cuanto a la orientación de la investigación: Si el gobierno no invierte en investigación y contamos con los investigadores, para realizarla en nuestra universidad ¿Quién o quienes decidirán las líneas de investigación? ¿Quién, quienes o que instancia va a, orientar o decidir la participación conjunta? Quien decidirá con que países e instituciones si y con cuales no? ¿Quién o quienes sancionarán el financiamiento para cada línea de investigación?, ¿en dónde encontraremos un país, institución o instancia que no sea neoliberal en un mundo globalizado para sólo hacer contacto con ellos?
Podremos desde una instancia burocrática impedir el desarrollo de investigaciones sociales, económicas, tecnológica y/o científicas por cuestiones ideológicas? No lo califico, solo lo pregunto.

Por los acontecimientos de esta crisis que vivimos se prendieron los focos rojos de nuestra realidad, mismos que nos revelan que es preciso que actuemos con inteligencia.

Tengo la firme convicción que somos afortunados en estar construyendo nuestra Universidad, tenemos que asumirlo y no avergonzarnos. Que no sea la intolerancia y el odio lo que siga fomentándose. Eso sí sería una vergüenza.



Susana Sánchez González
Profesora-investigadora
Programa ambiental de la UACM
Plantel Cuautepec y
Miembro del Primer Consejo Universitario.